1. പ്രതിരോധ മന്ത്രാലയവും "ഹിന്ദു" റിപ്പോർട്ടിന് മറുപടി നൽകി, പുതിയ വാദങ്ങളില്ലാത്ത തെറ്റായ വസ്തുതകൾ കഥയിൽ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞു.

1. the defence ministry too issued a rejoinder to'the hindu' report, and said the story has inaccurate facts which are devoid of any new arguments.

2. പ്രാർത്ഥനയും രോഗശാന്തിയും തമ്മിലുള്ള ഗവേഷണ ബന്ധം നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഓരോ പഠനത്തിനും, ആളുകളെ അവരുടെ സ്വന്തം വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രചോദനമെന്ന് തോന്നുന്ന സുമനസ്സുകളുടെ "അധികാരികളുടെ" സൈന്യത്തിൽ നിന്ന് എണ്ണമറ്റ എതിർവാദങ്ങളും നിരാകരണങ്ങളും നിഷേധങ്ങളും നിഷേധങ്ങളും ഉണ്ട്.

2. for every study that suggests a research link between prayer and healing, there are countless counter-arguments, rejoinders, rebuttals, and denials from legions of well-meaning“authorities,” whose principal motivation seems to be to save people from their own faith.

3. എന്റെ മറുപടി അവനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തിയില്ല.

3. my rejoinder did not please him.

4. 2016 ഓഗസ്റ്റ് 12-ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനത്തിനുള്ള മറുപടി.

4. rejoinder to article dated august 12, 2016 published in.

5. അവൻ ഒരു ചുട്ട മറുപടി പറയുമായിരുന്നു, പക്ഷേ ഒന്നും മനസ്സിൽ വന്നില്ല.

5. she would have made some cutting rejoinder but none came to mind

6. മറ്റ് പകർപ്പുകൾ സാവധാനത്തിലാണ്, പക്ഷേ പകർച്ചവ്യാധിയുമായി കൂടുതൽ പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

6. other rejoinders are slower but are more adapted to the infecting agent.

7. "എന്റെ അണ്ഡാശയങ്ങളായിരിക്കാം എന്നെ ഇത് ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വരികൾ ട്വിറ്ററിൽ പൊട്ടിത്തെറിച്ചു.

7. her rejoinder, that“it's probably my ovaries making me do it,” exploded on twitter.

8. കാറുകളും ആളുകളും പോലുള്ള ഗ്ലാസുകളിലൂടെ അവന്റെ വരയിലേക്ക് നോക്കുമ്പോൾ, മാർട്ടിന്റെ പിതാവ് അനിയന്ത്രിതനായിരുന്നു, മാത്രമല്ല മകനെ വൈകാരികമായി അഭിനന്ദിച്ചില്ല.

8. looking his rejoinder through shows, like cars and people, martin's father was riotous, and not emotionally value to his son.

9. (2016) "തെറ്റായ പോസിറ്റീവുകൾ, തെറ്റായ നെഗറ്റീവുകൾ, തെറ്റായ സ്ക്രീനിംഗ്: മെഷീൻ ബയസിന്റെ ഒരു പകർപ്പ്: ഭാവിയിലെ കുറ്റവാളികളെ പ്രവചിക്കാൻ രാജ്യത്തുടനീളം സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഇത് കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരോട് പക്ഷപാതപരമാണ്,

9. (2016)‘false positives, false negatives, and false analyses: a rejoinder to machine bias: there's software used across the country to predict future criminals. and it's biased against blacks',

10. ബംഗാളിലെ തന്റെ ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ അദ്ദേഹം ഒറ്റപ്പെട്ടിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസംഗം പ്രശസ്ത ബംഗാളി നോവലിസ്റ്റായ ശരത് ചന്ദ്ര ചാറ്റർജിയുടെ ശിക്ഷാർ വിരുദ്ധ സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഘർഷം എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് ഒരു തിരിച്ചടിക്ക് പ്രേരിപ്പിച്ചു.

10. so isolated was he even among his own people in bengal that his speech provoked a rejoinder from the popular bengali novelist, sarat chandra chatterji, in an article entitled sikshar virodh conflict of cultures?

11. ചിലപ്പോൾ എനിക്കറിയാവുന്ന മറ്റാരേക്കാളും ഓക്സിമോറോൺ "യാഥാസ്ഥിതിക ചിന്തകനെ" ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഡേവിഡ് ബ്രൂക്ക്സ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ യുക്തിരാഹിത്യം ശാശ്വതമായി പൊതു ചർച്ചകളെ മലിനമാക്കാതിരിക്കാൻ ഒരു പുനരവലോകനം ആവശ്യമാണെന്ന അഗാധമായ അജ്ഞത പ്രകടമാക്കുന്നു.

11. occasionally david brooks, who personifies the oxymoron“conservative thinker” better than anyone i know, displays such profound ignorance that a rejoinder is necessary lest his illogic permanently pollute public debate.

12. റഫേൽ ഒത്തുതീർപ്പിനെ വെല്ലുവിളിച്ച്, 2018 ഡിസംബർ 14 ലെ വിധി പുനഃപരിശോധിക്കണമെന്ന് കാണിച്ച് അവകാശവാദികൾ ഒരു മറുപടി ഫയൽ ചെയ്തിരുന്നു, കാരണം അത് "ഒന്നിലധികം നുണകളും പ്രസക്തമായ രേഖകളും വിവരങ്ങളും അടിച്ചമർത്തലും" അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

12. contesting the rafale deal, the petitioners had filed a rejoinder stating that the 14 december 2018 verdict should be subjected to review as it was based on"multiple falsehoods and suppression of material and relevant information".

13. റോബർട്ട് റീച്ച്-ചിലപ്പോൾ ഡേവിഡ് ബ്രൂക്ക്സ്, 'യാഥാസ്ഥിതിക ചിന്തകനായ' ഓക്സിമോറണിനെ എനിക്ക് അറിയാവുന്ന മറ്റാരെക്കാളും നന്നായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ യുക്തിരാഹിത്യം ശാശ്വതമായി പൊതു ചർച്ചയെ മലിനമാക്കാതിരിക്കാൻ ഒരു പുനരവലോകനം ആവശ്യമായി വരുന്ന അഗാധമായ അജ്ഞതയാണ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്.

13. robert reich- occasionally david brooks, who personifies the oxymoron“conservative thinker” better than anyone i know, displays such profound ignorance that a rejoinder is necessary lest his illogic permanently pollute public debate.